Acerca de los spoilers

Voy a hablar hoy de un tema espinoso como son los spoilers, las filtraciones de las cartas que componen una nueva ampliación, en las semanas previas a la salida de ésta. Mucho se ha escrito acerca de esto, incluso con querellas de por medio, y voy a dar yo hoy mi opinión.

Spoilers
Esto de los spoilers surgió, como tantas otras cosas, con la llegada de internet. En mtgnews apareció cierto personaje llamado rancored_elf que, sin citar nunca sus fuentes, siempre parecía estar bien informado acerca de las cartas de las nuevas expansiones (otras veces tenía errores de bulto, como cuando dijo que el Slith Firewalker aparecería en 9a) Esto no terminaba de gustar a los de Wizards (Mark Rosewater escribió varias columnas condenando este hecho) pero parecía estar más o menos tolerado.

Sin embargo, todo ello fue a más. En Guildpact se filtró una plancha entera con todas las raras, y se puso a la venta en eBay. Aunque se canceló la subasta rápidamente, el daño ya estaba hecho. Pero lo peor fue cuando salieron a la luz, seis meses antes de su aparición, cartas de prueba de Time Spiral. Esto ya no eran filtraciones sueltas sino que provenían del mismo grupo de testeo de Wizards, y le pusieron una querella a Daron Rutter, aka rancored_elf.

¿Cuáles son los argumentos en contra de los spoilers? Como siempre en estos artículos de opinión, intentaré dar la mía desmontando las razones opuestas.

- Los spoilers generan una impresión equivocada de la ampliación, ya que no siempre son 100% correctos.
Y quienes dicen esto suelen poner el ejemplo del Giant Solifuge, que en esa plancha de impresión que se filtró no se leía bien su fuerza y resistencia y en los spoilers apareció como un 4/3. Luego se vió que la carta era un 4/1 y la gente decía que si el set era malo, que las cartas no eran poderosas, etc. La verdad es que el Solífugo vió un montón de juego, y que Guildpact se vendió bastante bien.

- Los spoilers arruinan la experiencia y la sorpresa al abrir los sobres de una nueva expansión.
Esto es tan fácil como lo siguiente: quien quiera sorprenderse, que no mire los spoilers. Es así de sencillo. Que no lea internet, ni foros, ni revistas. De todas maneras, se trata de un argumento tramposo porque la misma web de Wizards hace previews durante las dos semanas previas al lanzamiento.

- Los spoilers dan ventaja en los torneos de presentación sobre aquellos que no leen los spoilers.
Pues igual de sencillo. Que lo lean. No es injusto si tengo ventaja porque invierto más tiempo en prepararme para un torneo. Es igual de injusta que la ventaja que me da el testeo.



- Los spoilers, si son de cartas malas, crean un desencanto en la comunidad
Siempre que aparece una nueva ampliación hay un contingente de jugadores diciendo que es el fin de magic, que van a dejar de jugar, que las cartas de ahora ya no son como las de antes, etc etc. Lo bueno que tiene ser un viejuno como yo y llevar ya 15 años girando cartones es que uno tiene cierta perspectiva: Magic ha sobrevivido a Fallen Empires, a Homelands y a Prophecy. Y viendo que ahora los diseñadores y desarrolladores son infinitamente mejores, nunca harán nada tan malo como eso.

Hablando desde la perspectiva del jugador competitivo (que, no olvidemos, es la audiencia a la que nos dirigimos) los spoilers son buenos porque nos permiten pensar en nuevas barajas, ver cómo evolucionarán las ya existentes, y en definitiva, generar una expectación. Porque la gran mayoría de la gente que lee webs como esta son jugadores competitivos, y estos quieren leer spoilers (las audiencias suben enormemente en vísperas de una nueva expansión) Y a fin de cuentas, son los jugadores competitivos los que draftean y los que más gastan en cartas. No pretendo decir que Magic debería ir dirigido solamente a los jugadores competitivos, no obstante, pero si permitiendo los spoilers no se ofende a nadie y haces feliz a una parte de tu audiencia, pues perfecto, no?

¿Qué opináis vosotros? ¿Leéis spoilers? ¿Cuál es vuestra opinión de que se filtren cartas como Golden Lotus?

Un saludo a todos