Vamos a ir comentando aquellos párrafos en los que habla de los cambios
Nos dimos cuenta que ya no tenemos el lujo de definir a Magic sólo contra sí mismo. El género de juegos de cartas intercambiables ha creado algunos estándares que evolucionaron de decisiones tomadas después de la creación de Magic, siendo la rareza uno de los mejores ejemplos. La idea de un JCI con sólo tres rarezas es anticuada. (Y antes de que me escriban, entiendo que técnicamente las tierras básicas son una cuarta rareza; para esta discusión no voy a tenerlo en cuenta.) Magic es el único juego de cartas intercambiables importante actualmente impreso con sólo tres rarezas. Si queremos seguir siendo competitivos al atraer a nuevos jugadores, debemos adecuarnos a los estándares de la industria.
A ver si lo entiendo. Magic es para muchos el mejor juego de cartas intercambiables, pero lo que no admite discusión es que fue el primero. El primero en algo es el que define los estándares... entonces, ¿no sería más lógico que Yu-Gi-Oh, L5R y demás juegos cambiaran para adaptarse a Magic, en vez de al revés?
Yo creo más bien que la rareza mítica tiene que ver más con el hecho de editar menos cartas. Si no se introducen las raras míticas, el resto de raras sería bastante fácil de conseguir. Entonces se perdería el interés en vender material sellado que, no lo olvidemos, es de lo que vive esta gente.
Esto nos lleva ahora a la siguiente pregunta: ¿Cómo se separan las cartas en raras y raras míticas? O más detalladamente, ¿Qué tipo de cartas van a ser raras míticas? Queremos que la ambientación de las raras míticas sea algo que las haga sentir como únicas y especiales. Generalizando, nos referimos a cartas como Planeswalkers, la mayoría de las leyendas y criaturas y hechizos con un tono épico. No será simplemente una lista de las cartas más poderosas de la colección a nivel de torneo.
Decidimos que hay ciertas cosas que específicamente no queremos que sean raras míticas. La categoría más grande es la de cartas utilitarias, lo que definiré como cartas que sirven una función universal. Algunos ejemplos de esta categoría serían los ciclos de cartas de tierra dual y cartas como Mutavault o Char
¿Y qué es más utilitario que Lotus Cobra o Warren Instigator? ¿Dónde está el tono épico de estas cartas?
He llegado a la conclusión de que a mí, personalmente, no es el enorme desembolso de dinero lo que me pone de mal humor. Es ver que Wizards falta a su palabra de esta manera tan flagrante. Ya me pasó algo así en Julio, cuando dejaron obsoleto el Air Elemental frente al Djinn of Wishes, cuando toda la vida han dicho que eran enemigos de hacer cartas estrictamente mejores. Y se cargan todo eso, y lo hacen de una manera bastante chapucera (¿qué habría costado que el Djinn costase UUU2?) Siempre había creído en los responsables del juego, sabía que lo que hacían era siempre lo mejor para su supervivencia a largo plazo, y me reía de aquellos que decían que Rosewater iba a destruir Magic, y demás. Ahora... ahora tengo mis dudas.
Pensando en ese comentario anónimo del otro día que se quejaba de que últimamente los artículos parecían más una queja al azar de cualquier foro de internet (una pista: esto es internet ;) ) os aseguro que le he dado vueltas y he intentado escribir esto de la manera más aséptica posible. He tratado de buscarle la parte positiva. Pero no. No la hay, todo esto no es más que una maniobra para vender más material sellado e incrementar los beneficios. Ahora no faltará el que diga que Wizards y Hasbro sobre todo son una empresa con una cuenta de resultados y unos accionistas, no una ONG. Yo os contesto que Magic lleva 16 años ya y no hizo falta nunca esquilmar a la clientela.
En tiempos, cuando salió Chronicles, recuerdo que el mercado secundario sufrió un gran trastorno y los coleccionistas se quejaban amargamente. A pesar de que en aquel tiempo no había internet, sus quejas lograron que Wizards creara la Lista Restringida (otro día hablamos de ella) en un intento de aumentar la confianza de los jugadores en la empresa. Pero se están ciscando en todo eso. Y ganar la confianza es un trabajo de años, pero se pierde en un par de meses. Y una empresa que no tiene la confianza de sus clientes no llegará muy lejos.
Esperemos que sea yo el que se equivoca, y que todo esto sea bueno.
Un saludo a todos.
38 comentarios:
Hombre, lo de la cobra aún puede tener un pase por el hecho de llevar la palabra "lotus", ya se sabe que en este juego todo lo que lleva esa palabra (valeee,el petalo de loto no, pero casi todo) es raro y se asocia con la carta mas cara de magic.
Desde ese punto de vista aún tiene algo de sentido que sea mitica. Ojo, que lo digo buscando una posible explicación y haciendo de abogado del diablo, no es algo de lo que este muy convencido, pero es una posibilidad.
Lo que si que es un canteo es el warren instigator, en eso si que estoy de acuerdo que la única explicación es el dinero.
De nuevo, expongo que leí en una parte (www.gatheringmagic.com; no me acuerdo del artículo concreto) que Alara decían que era decepcionante porque las raras míticas la mayoría eran cartones enolmes pero injugables útiles para poco más que para cambiar con los críos chicos, y que si en la rareza mítica sacaran algo de bueno para Spike (siempre y cuando no se convierta en un cachondeo) haría más ilu abrir una.
No era un artículo demasiado popular (sobre todo cuando se le iba la olla al tío y decía que la Ira de Diox fuera mítica y cosas por el estilo), pero tiene cierto sentido: en casi todos los sets las únicas míticas que valen algo son los planeswalkers, y casi siempre la/s carta/s que quieres abrir es una rara (sea Master of Etherium, Ranger of Eos, Noble Hierarch, Banefire, Meddling Mage ó Maelstrom Pulse), y si eso es cierto, lo último que querrás será abrir raras míticas.
Si lo que quiere WotC es que las míticas hagan ilu, éstas tendrán que ser en algo buenas. El Baneslayer es un buen ejemplo (una mítica que querrás abrir), y las dos de Zendikar parecen un pelín exageradas, pero quien las abra queda como Diox. Puede que esto sea una maniobra para hacer que compremos más boosters (como casi todo lo que hagan en WotC), pero creo que ya somos mayorcitos como para decidir qué y cuánto comprar. Aparte que ni la Cobra ni el Warren me parecen cartas tan juego esto y he ganao como las pintan.
Aunque me joda, estoy de acuerdo con He ;). Una de las cosas que más jode es abrir una mítica y encontrarme con que es un pseudo lord of the pit, un kresh trenzas sangrientas, un conflux o un prince of thrails: qué queréis que os diga, apesta abrir furralla como esa, eso SÍ te da ganas de no abrir un maldito sobre nunca más.
La cobra está bien y valdrá duros (bastantes, aunque no tantos como ahora), pero no es un staple, en una ramp perfectamente puedes poner crecimiento exuberante asegurándote un landfall y una tierra. La Cobra hará que el metajuego se decante a llevar muuuucho removal barato (el lightning bolt se va a jugar hasta la extenuación), por lo que la verdadera tech será acelerar sin llevarlas (a no ser que quieras jugar la carta verde que da velo con kicker, con el resultado de haber gastado dos cartas y el turno e aceleración en proteger a una mísera 2/1). Sólo es buena los 4 primeros turnos, que precisamente es cando más sobrado de removal va a ir el oponente. Con todo esto no quiero decir que sea mala, quiero decir que no es una carta que te hayas de poner sí o sí. El caso del warren ya es diferente, si juegas trasgos en estándar la HAS de llevar, pero como en legacy no le auguro mucho futuro y no pasará de ser algo anecdótico, pues se juega otro arquetipo y santas pascuas, y si quieres jugar enanos verdes en estándar pues gástate los duros y no te quejes, que nadie te obliga.
Por último, es obvio que esto lo hace wizards para sacar más dinero, pero...¿quién dice que esto no sea absolutamente legítimo y lógico? peor sería que el juego muriera y languideciera debido a una mala política comercial, que en vez de hacer que los jugadores compraran cajas y cajas hiciera que no compraran nada. Gracias al alto precio de las cartas muuuuchos de vosotros (y yo también) vamos a comprar más sobres, alguna caja que otra, y jugaremos todo el limitado que podamos para ver si abrimos alguna de estas al tiempo que nos lo pasamos PM jugando a nuestro juego favorito. En definitiva, beneficia a WOTC, beneficia a nuestro tendero, beneficia a los que tengan más skill en limitado y ayuda a que suba el número de jugadores de formato limitado. Es una jugada maestra de WOTC, y no entiendo el porqué de tanto megacry, si hasta os quejáis de que saquen fetchlands nuevas!! pues cuando este fin de semana me toque una en la presentación, no seré yo el que llore, y menos si abro una cobra. Siempre será más gratificante que abrir un Mayael the Anima
En cierta manera no son staples como decis, aunque la cobra la estoy viendo claramente en una baraja multicolor, para usarla como un loto cada vez que tiras de fetch.
El goblin está claro que solo va a ir en la baraja de Trasgos, y sí será cara de conseguir, pero si no juegas esa baraja no te va a hacer falta.
Lo que pasa es que han sido muchas cosas a la ves. La Ira, las fetch que hacen que volvamos a lo mismo, las míticas muy buenas...el FTV:Exiled y es normal quemarse, yo estoy quemado.
Bueno y también tenemos el Baneslayer angel, que ha sido una revolución de los finishers... en fin...
¿Tienes en cuenta la rareza a la hora de calibrar la calidad de las cartas? Lo digo por lo del elemental y el djin porque no digamos ahora que el mismo nivel tienen las comunes que las infrecuentes que las raras.
Con lo de la smiticas... tsk, no se.
Esta claro que es para sacar dinero pero pasa como con las fech: ¿Es para sacar dinero? Si, pero lo hacen porque nos quejamos tambien, aunque aprevechen para sacar tajada. Quiero decir que a HE tampoco le falta razon.
Y por cierto, peor me parece el counter antitormenta porque con las otras siempr epodran poner la escusa de "que hay mas mitico que un loto, un lacky o un WoG?" xDxD
Nadie duda que la cobra verá mucho juego, pero a lo que yo quería llegar es que no es ni mucho menos insustituible ni indispensable, y que las estrategias que se beneficien de su potencial ya tendrán cuidado de no depender demasiado de ella. Hubiera sido muuuucho más broken de tratarse de un encantamiento, y entonces sí hubiera visto claros motivos de queja. Una 2/1, con la cantidad de removal que estoy seguro vamos a ver (vease lightning bolt y volcanic repercussion, que se van a ver hasta en la sopa) no debería preocupar mucho al personal. Es buena? sí. Buenísima? también. Claramente broken? ni de coña
Eso es como decir que el goyf no es bueno porque hay mucho removal barato que puede matarlo. La cobra es el confidant verde, si aguanta un par de turnos en mesa la ventaja que puede crear es brutal.
ahora busca dónde he puesto que no es buena y me quoteas... Las diferencias entre goyf y cobra son básicas: el goyf cuesta más de matar y además mata, la cobra es buena por sus habilidades y no por su cuerpo, el goyf es un topdeck buenísimo y la cobra no, el goyf es bueno al mid-late game, la cobra no, el goyf es un claro splash, la cobra no, el goyf es bueno en casi cualquier estrategia, la cobra es buena en un mazo construido a su alredor... sigo? Es que no entiendo la comparación en dos criaturas con roles tan diferentes, es como compararme una parada con un contrahechizo
y luego la comparas con un confidant... manda huevos también
@Victor AK-47:
Estoy de acuerdo contigo de que la Cobra no da tanto juego como, digamos, los Pollos y los Jerarcas. El Warren desde luego que es más cojonero (como dure un turno y pegue, quedas como Diox), pero no me parece tan Staple para trasgos de Standard y/o Extendido como el Goblin Chieftain: necesitarás más Chieftains que Warrens, aunque un Warren con Chieftain abre ojetes.
No estoy muy seguro de si en este set las supercartas (las que todos querrán abrir) serán las míticas o las raras (Fetch e Ira, para empezar). De momento la calidad de las raras y míticas es sensiblemente mayor que el M10 (supongo que ya dige antes que las únicas raras-nabo que he encontrado son Predatory Urge y Archmage Ascension - el resto tienen buen cuerpo. Los Aliados me parecen especialmente cojonudos, ya que los que salen por 2 son 2/2 al jugarse). Sobre las Míticas, la única que me parece mítica-nabo es el Pulpo gigante; el resto son suficientemente golositos como para jugarse y/o suficientemente rápidos como para no morir en el intento.
No sé qué se cuece exactamente en WotC con respecto a las míticas (yo creí que consistirían en cartas que realmente no habría que llevar de 4 en 4, y Warren y Cobra claramente se jugarán de 4 en 4), pero si rula, pues bien, y si no rula, me imagino que tendrán más cuidado; pero las raras míticas deben ser potentes -incluso más que las raras normales; pero no demasiado- para que el awe de abrirlas sea efectivo: si las míticas son truños uno se pregunta cuál es exactamente la razón para sacar míticas.
La cobra es una carta que se va a jugar de 4 en 4 como ya han dicho y ese es el verdadero problema de que sea mitica igual que el trasgo yo creo que es ahí donde estan fracasando respecto a lo que nos proponian en un principio, no en que saquen una mitica que valga la pena.
Yo me seguiré quejando de lo de las iras de dios eso si que es sablarnos como a gilipollas, que lo hagan con broza pase pero lo de la ira es vergonzoso,
Personalmente creo que es un problema de política interna de Wizards, no que Hasbro quiera esquilmar a la clientela. Sólo hay que ver las campañas que llevan haciendo estos últimos veranos de reembolsar el 75% del importe en juegos de mesa (MB y Parker). Creo que tras 16 años va costando un poco innovar y muchas veces se toman elecciones erroneas por mejorar el juego.
También debo decir que muy imparcial no soy, desde que me he sacado un risk a 8,24 euros veo a Hasbro con otros ojos XDD
No ves? Ésa sí que me parece una buena razón para quejarse: la nueva Ira de Diox. Pueden haber quinientas razones para ello, pero los monises parecen la razón principal (aunque sea cierto eso de que las criaturas regenerables serán más jugables ahora con eso).
OT: ¿Puedes explicar eso un poco más, Logands? Porque Hasbro es la que edita los wargames y tal... ¿cómo va eso del descuento?
@Logands:
Eso de que tras 16 años les cuesta innovar llevo oyéndolo desde que empecé a jugar, y nunca se llega a secar el pozo. Y llevo toda mi vida profesional de Magic oyendo que la próxima colección se cargará el juego.
Comprendo que el cambio da miedo (y a mí el primero), pero no veo que ésta vaya a ser la colección final. Esto es como Final Fantasy: casi todos los años sacan uno, y es la reina madre de los juegos de rol. Van por el 13 (saldrá el año que viene), y siempre lo reinventan para que parezca (no, no que parezca; que sea) un juego totalmente distinto. Lo mismo Magic: cada colección añade reglas nuevas y cartas que modifican el metajuego, favoreciendo unos decks en lugar de otros, y así el juego nunca es el mismo.
La política de WotC tiene más que ver con atraer nuevos jugadores que sajar más a los veteranos - osea, más de lo que ya los sablean. WotC vive de los sobres, osea que necesita que alguien los compre, y una manera es mejorando la calidad de las cartas y añadiendo una nueva rareza (que por otro lado, como las raras normales ahora son menos raras, no son tan raras; ya lo vimos en Alara). Si las raras míticas resulta que también son buenas (que no staple - o por lo menos no tanto como las raras normales), tanta más ilu para los compradores y tanto más monise para WotC; todos contentos. La verdad es que hoy por hoy las quejas parecen ser porque las cartas que sacan son buenas, y si eso es cierto, es que WotC está haciendo bien su trabajo.
@victorak: hombre, no has dicho que sea mala, has dicho que no debes preocuparte mucho de ella.
Tu puedes quotearme donde he comparado la cobra con el goyf.
Sobre el confidant y la cobra, los dos son 2/1, cmc 2 y le aportan a sus colores algo que no poseian.
Yo creo que lo que tiene que hacer el grupo de diseño es pensar:
A) 1/1 cuesta un mana, un 2/2 cuesta 2 manas, ...
B) Volar, dañar primero, ... cuesta un mana. Y 2 si no está en "sus" colores.
C) Dañar dos veces cuesta 2 manas. Y 3 si no está en "sus" colores.
D) ...
Y a partir de ahí hacer cartas.
Las que se vayan a usar...
4 en los mazos => comunes
3 => infrecuentes
2 => raras
1 o 0 => mítica
Eso destroza el mercado secundario y ellos ganan mucho más dinero, ya que entonces la gente compraría sólo sellado.
Lo de decir que las míticas tienen que hacer ilusión abrir es lo mismo que decir vamos a crear un mercado secundario gigante, lo que lleva a Wizards a dejar de ver un montón de dinero estúpidamente.
El mercado secundario existirá por siempre, pero lo que pueda pillarse por ahí requiere que alguien se pille los sobres primero. Para que alguien pueda comprarle a otro un Tarmo por 40€ primero tubo alguien que comprar un sobre de Future Sight (o unas cajas). Si WotC saca cartas buenas, la gente comprará más sobres (aunque sólo sea porque saldría más a cuenta conseguir cartas buenas por sobres en lugar de gastarte 20€ en la carta que quieres).
Anonimio:
El confidant es una Arena pirexiana con patas (que se está volviendo a jugar en legacy porque es más difícil deshacerse de ella y nos quita menos vidas de media), y la cobra es un acelerador, creo que el verde poseía ya unos cuantos. Además el confidant nos da ventaja de cartas y la cobra tempo, no tienen nada que ver.
Cuando decía que no hace falta preocuparse tanto por ella, es porque es carne de TODO el removal, y si te matan la primera las otras 3 que llevas en el mazo son una inutilidad, porque no es una carta que quieras robar más allà del turno 3 (al contrario que el tarmo, que es tan bueno en la mano inicial como en el turno 20), y que no se me ocurre mazo que no vaya a jugar lightning bolt/disfigure/burst lightning sabiendo lo plagado de cobras que estará standar (removal ante el que no muere un goyf bien jugado, y menos si estuviera ahora con fetches a tutiplén). Por eso el argumento de que muere al removal es mucho más importante en el caso de la cobra que en el del tarmogoyf, porque ni muere ante el mismo removal, ni a las alturas de partida en las que vas a querer jugarlo tu oponente tendrá aún la mano repletita de cartas. Eso sí, un turno en mesa y puede partir ojetes. En el caso de que yo la juegue, te aseguro que en ese mazo van a entrar mind shatters, y sí, me parece buenísima, pero no una carta que sea autowin ni mucho ni de obligada inclusión en todos los mazos, se puede vivir sin ella. En un mazo aggro agresivo landfall (los habrá, puedes estar seguro, mira sino el linx y el plated geoped, júntalos con KOTR y fetches y: BAM) el crecimiento exhuberante nos proporciona un landfall adicional por turno y nos ASEGURA un maná adiconal al turno siguiente, en un mazo ramp nos ASEGURA lo mismito, y nos limpia de tierras la biblio para que llegados a ciertos turnos tengamos menos probabilidades de robarlas.
A dónde quería llegar: es buena (mucho), pero tiene sus ventajas y sus inconvenientes, algo que no pasaba con el goyf, donde todo eran ventajas. Y ya sabes, si no quieres gastarte 80 euros en ellas, gástate 50 céntimos en unos rampant y tiras millas
Os recuerdo que la cobra siempre dará al menos 1 mana de cualquier color "sólo por entrar" incontrarrestable, en el 99% de los casos.
Ya que cuando entra en juego la prioridad la tiene su controlador puede jugar una tierra ya que la pila está vacía (en el 99% de los casos) y nadie puede jugar un relámpago ya que jugar tierra no usa la pila.
Por tanto la víbora cuesta "1G" y agrega un mana de cualquier color, como mínimo. ¡Y encima es un 2/1!
Yo creo que debería ser un 0/1 y por 2G, ya que con tantas fetchland me parece muy bruta.
Vamos excesivamente barata y encima mítica... un atraco.
Palmax: se nota que no has estudiado economía. Para que haya un mercado secundario y la gente pueda vender 4x cualquier mítica se han tenido que abrir unas cuantas cajas XD. Si se jugaran 4 copias sólo de las comunes, con abrir 10 sobres y hacer 4 cambios ya tendrías todo lo que hay que jugar de una edición. Además, no son los de wizards los que deciden las cartas que se van a jugar y su número de copias, son los jugadores y el metajuego los que hacen viables las estrategias y diseñan los mazos. Vamos, que según mi humilde opinión no has dao ni una :P. Además, no veas el peazo margen de diseño que les has dejado, así hubiera durado 16 años el juego seguro...
Además, te quieres gastar 80 euros para bajar de turno 3 una 2/1 y conseguir un maná adicional "incontrarrestable"?? (ya me dirás tú quién va por la vida contrarrestando manás) pues si la vas a usar así (como si el relámpago no se lo pudiera pegar luego :P), te lo repito, cómprate rampants, que de tercer turno tendrás 3 manás que podrás usar para otra cosa, y te saldrán tan baratitos que no tendrás ni ganas de cagarte en MARO, te podrás mofar de los que han pagado 80 euros por ella en pre-sale (siempre que las jueguen como tú), y tienes un 3er turno mucho más suculento (aunque bajarla de 3o para conseguir un maná me parece de ser un pro :P)
@Palmax:
Y desde luego, eso de que la cobra debería ser 0/1 por 3 es una palabrota como una casa! Tal y como está es magnífica y nada broken. Tienes que entender que no puedes contar siempre conque habrá una fetch cuando tengas la cobra. Su habilidad es bastante abusable e inofensiva para el usuario como para no ser explotada (el Confidente hasta que no salió el Tarmo mataba demasiado rápido), y por otro lado es tan situacional como para no ser broken (realmente no querrás saber nada de la cobra más allá del 3º-4º turno; y más sabiendo que es un acelerador que depende de tierras)
Victorak47:
He dicho que esa es la forma de destruir el mercado secundario, que es donde creo yo que Wizards pierde dinero a raudales.
Wizards sabe más o menos cuales cartas van a ser jugables y cuales no, por ejemplo una figura del destino se sabía que iba a ser jugable de 4 en 4 o el pulso.
Así que hay algunas cartas que se saben que se va a jugar en gran cantidad.
En cuanto al diseño, la cosa es que si no estableces unas normas tienes criaturas como el elemental y el dijinn.
Lo del mana "incontrarrestable" lo decía por querer lanzar un relámpago a la víbora. Es decir, que no puedes hacer nada para evitar que consiga un mana de cualquier color (si quiere petar la fetchland sí, pero bajar la fetchland no).
La cosa es que la diferencia entre una y otra carta es ridícula. Pero es lo de siempre, Magic es como la F1: tener un buen coche es más importante que tener un buen piloto jejeje.
Yo creo que como existen tantos pilotos malos con buenos coches se quejan de los proxies. Pero bueno, es mi opinión. De todas formas, yo no me voy a dejar un pastón en cartas porque sí jejeje.
HE:
Era un cálculo subjetivo: 0/1 cuesta 0'5 mana. Dar un mana por tierra cuesta 1 por cada tierra que puedas poner en juego... como se puede jugar 2 o 3 en los mazos apropiados => 2G me parecía su coste.
Es como el otro día que dije que la Alondra debía costar 6W, 4/3 volador debería costar 5'5 manas y recuperar 2 criaturas (que una al menos la recuperarás) como otros 2 manas.
Son cuentas que yo me hago, pero cada uno se hará las suyas XD. Me son útiles cuando juego para saber si hacer algo me "compensa" o no (utilizo esas cuentas, la lógica y la intuición).
pero tio palmax, es que si fuera así con 15 sobres por cabeza y 4 cambios que hicieras tendrías TODO lo jugable de una edición. Ahí sí que perderían dinero. Tú crees que por mucho mercado secundario que haya de Zendikar, van a perder dinero?? no te das cuenta de que si no hay mercado secundario es porque es tan fácil conseguirlo todo que el volumen total de sobres que la gente ha comprado es ínfimo? no crees que para que haya alguien en ebay que venda playsets de lotus cobra, tiene que haber abierto más de 4 cajas? Dónde, por el amor de Dios, dónde pierde dinero Wizards ahí?? y otra cosa, yo no veo tan dramático lo del djinn of wishes y el elemental, son casi iguales, pero uno tiene una habilidad que el otro no tiene debido a su rareza. Uno es un djinn del montón que puedes ver en un bar echándose un carajillo (infrecuente), el otro bebe gin-tonics en un reservado del pachá, míratelo así. Si estuvieran equilibrados en cuanto a poder, eliminemos las rarezas, que no sé para qué servirían
@Palmax:
Tus cuentas pueden tener sentido (aunque yo aún no lo he encontrado): hay que entender una cosa: algo que sea de aceleración de maná y salga por más de 2 sencillamente no es bueno por sí mismo (el Archidruida Elfo se salva por ser... bueno... un Lord Elfo y por dar un fastantillón de maná).
Las cuentas me las hago "como todo el mundo", aunque quizás tú no lo hagas exactamente igual quizás tú dirías que la Alondra si fuera común debería valer 6W. Es una forma de pensar que una carta cuesta menos de lo que debiera en relación a otras.
En cuanto a la cobra, quizás en vez de 2G pudiera ser GG o de algo-G siendo así multicolor. De todas formas, son cuentas que me hago yo jejeje.
No sé, me parece demasiado brutal a priori por 1G.
Si bien entiendo que un acelerador debería costar a lo sumo 2 manas, la cobra también agrega de cualquier mana, por lo que también ayuda mucho a mazos multicolores.
A lo que me refería con las frecuencias es que si Wizards hace que las cartas cuesten más comprarlas en sellado que en "ebay" pues la gente va a tirar de ebay.
Al haber intermediarios Wizards está dejando de ganar una parte, creo que ahí pierde dinero.
Tendrá que hacer que cueste menos comprarlas en sellado que en ebay si quiere ganar dinero, una opción es la que dije. "Pero" la gente compraría menos sobres, por lo que podría haber más expansiones o que se pudieran apuntar a más torneos.
No sé, eran ideas positivas para el juego.
Por hoy dejo de comentar jijiji xD.
@Palmax:
De nuevo, ahí fallas: las frecuencias son necesarias para que las mejores cartas sean lo suficientemente difíciles de conseguir como para llevar tiempo y esfuerzo (éste es un juego coleccionable, y parte de la gracia está en completar la colección). Además, que aunque sólo tenga repercusión en Limitado, las raras tienen que ser a la fuerza mejores que las infrecuentes y las comunes.
Además, las cartas cuestan menos dinero en boosters que en EBay, y eso añadido al hecho de que lo que se vende en EBay sale de boosters que han debido ser comprados a WotC (ergo dinero para WotC), por lo que sacar cartas buenas en rarezas altas parece una buena jugada (y mientras en las rarezas bajas no dejen de sacar cartas igualmente buenas, esto no será una estafa).
Tú vete haciendo a la idea de que para que alguien venda cartas por EBay ha tenido que comprar sobres primero, con el consiguiente beneficio para WotC. WotC vive de los sobres, y mientras siga cobrando por ellos no le puede importar menos que cartas concretas y sueltas se vendan en un mercado secundario (que creo no controlan) por bastante más dinero que varios sobres. Y nunca olvides que los que colocan el precio a las cartas no son WotC, sino nosotros los jugadores.
@ anónimo ¿OT?:
La promoción la suelen hacer desde Mayo a Julio, y llevan ya varios años. No es un descuento en sí, es un reembolso, quidici, tú compras el juego de mesa donde quieras y les envías el código de barras, ticket (o fotocopia) y la típica hoja con tus datos personales y ellos te mandan, en unos 2 meses, un cheque por el 75% del importe. Los juegos de mesa eran Parker o MB, no sé si los de Wargames también lo son, si es así entrarían en la promoción.
@Palmax: te equivocas en lo de los intermediarios, ya que son mercados totalmente distintos, a Wizards no le perjudica el mercado de cartas sueltas, al contrario. Un ejemplo de intermediario por ejemplo sería devir aquí en España.
@HE: No entiendo eso de que las cartas cuesten menos dinero en booster que en ebay. Creo que todo lo contrario, ya que hacerte con un playset de 4 comunes por ejemplo es infinitamente más caro abriendo sobres que comprándolas directamente. Pero si estoy de acuerdo en el resto, toda carta en venta procede de un sobre abierto, por lo tanto, todo mercado de cartas sueltas favorece a WotC.
Palmax tiene parte de razon con lo de los intermediarios, nada es tan simple. Las cartas del mercado secundario salen de sobres, si, pero luego se revenden y de ahi WoTC no saca nada. Es el tipico problema de las cosas usadas, todas las empresas preferirian ke les comprases una nueva a ellos ke una usada a un tercero.
Pues eso es lo ke esta haciendo WoTC. Esta inflando los precios artificialmente, con lo cual se esta haciendo mas rentable comprar material sellado ke las cartas directamente en el mercado secundario. De siempre comprar sobres es tirar el dinero, por el azar. A no ser ke estes dispuesto a tragarte kilos de basura e intentar cambiar o vender lo ke no kieras (sin garantia).
Las kejas sobre la serpiente no tienen nada ke ver con el poder, sino con ke es mitica. Las unicas miticas aceptables son las injugables en construido, ke son las unicas ke garantizan ke no subiran los precios en el mercado secundario. La unica razon de ke WoTC hiciera el articulo ke cita la entrada dando explicaciones sobre ke iban y ke no iban a ser miticas es precisamente para calmar el miedo a "un nuevo goyf." El uso claro de una rareza nueva es disparar su precio para vender mas sobres (para abrir esa ultra rara). Estamos hablando de dinero, siempre hemos estado hablando de dinero.
Por eso WoTC prometio ke no serian staples no se ke, y las primeras miticas fueron carne de casual. Recuerdo ke en ese articulo nos dijeron ke el motivo de crear las miticas es darle a la gente ke abre sobres por deporte un poco de emocion. Hacer cartas jugables en construido no es necesario para esa meta ke nos dijeron. Tambien en el mismo articulo nos dijeron ke con las ediciones mas pekeñas, las raras normales bajarian de precio (evidentemente no ha ocurrido). Todo para suavizar el golpe.
Lo unico ke dije en el hilo de ese articulo: "No se crea un medio de sacar Tarmogoyfs (refiriendome a cartas con precio desorbitado) y luego se promete ke no se usara, sino ke no se crea en un principio."
Y mira ahora, WoTC ha puesto deliberadamente cartas con numeros de construido en rareza mitica. Es ke no tienen excusa, Baneslayer Angel y como minimo la cobra, son deliberadas, no son accidentes. No importa lo buenas ke sean, a estas alturas lo minimo esperable es ke no saken nada ke rompa el juego. Lo ke pasa es ke con estas maniobras se aseguran ke en todas las ediciones haya un numero garantizado de "chase rares," artificialmente infladas en el caso de las miticas.
Ejemplo claro antes de M10 fue Tezzeret, ke nunca tuvo una demanda ke justificase los 20$ ke valia en su mejor momento. Pero claro, era mitica.
@Dragon-V:
La primera cosa que se pretendía lograr con las raras míticas es animar más las ventas de boosters por aquello de cartas chulas. Si las míticas resulta que son una mierda hincá en un palo (como pasa con Alara, y sobre todo con las siguientes), pues como que no mola robar raras. Una rara mítica... cómo digiste tú...? injugable en construido no anima en absoluto a nadie: nadie pierde el culo comprando sobres para que le toquen Mayaeles ni Confluxes.
WotC puede mejorar Magic de miles de millones de maneras, pero te prometo que sacar adrede cartas injugables no es una de ellas. El trato con las raras míticas iba a ser que no serían el tipo de carta que por narices habría que llevar de 4 en 4, y con Baneslayers, Planeswalkers y demás cumplieron. Sé que el Warren y la Cobra ya son otra historia, pero si lo son no es por ser buenas, sino por ser de jugarse de 4 en 4.
Para que todos lo entiendan: lo que a la gente le gusta abrir no es una carta más rara que las raras, sino una carta mejor que las demás; una carta buena. Las míticas de Alara eran un truño (salvo los Walkers, claro), y como que no molaron.
Puede que sacando cartas buenas como míticas (digeron que las míticas no serían una lista de las mejores cartas para torneo; no digeron nada de que no pudiera haber cartas buenas míticas) el personal se cabree por lo que se hincharán los precios (aunque tanto el Warren como la Cobra capaces son de salir por 20€ si fuesen raras normales; y lo mismo el Baneslayer), pero quien abra una de ellas sí que quedará como Diox; lo que pretendían lograr con la rareza mítica.
Aviso que yo no estoy de acuerdo conque la Cobra (el Warren no tanto) sea rara mítica, pero es algo con lo que se puede vivir.
En primer lugar, no creo que sea muy diplomático decir a alguien que se equivoca cuando ha dicho que es su opinión.
Quizás decir que "otro punto de vista es ..." pudiera ser mejor, no lo digo por mi sino que luego cuando tengáis que negociar en la vida real os pudiera ayudar.
Mi punto de vista es uno, que se puede compartir al 100%, al 80%, ... al 20% o al 0% jejeje. Cada uno tiene una forma de pensar acerca de las cartas, como de cualquier otra cosa.
Creo que el mercado secundario hace perder mucho dinero a Wizards y creo que la rareza mítica ha hecho que creciera.
Es decir, que alguien le da 3€ a Wizards y luego él gana 22 vendiendo el angelote, creo que sino son 19 algunos sí que ha perdido Wizards por no haberlo hecho rara.
Quizás la pregunta que nos pudiéramos hacer es: ¿si hubieran sido raras normales en vez de míticas la cobra, el instigador, ... se venderían más sobres de Zendikar?
Al ser esto es un comentario y tampoco puedo expresar todo mi pensamiento en unas pocas líneas, pero creo que he dado unas ideas básicas sobre lo que pienso.
De todas formas, lo más grave de todo es que la cobra sea mítica: una carta que va a entrar de 4 en 4 en los mazos, por lo que su coste será altísimo.
Siento ser reiterativo, pero es simplemente mi punto de vista.
Hay cosas que no son susceptibles de opinión. Los simples mortales las llaman "hechos" pero tampoco es plan de discutir eso xD.
Que una rara mítica salga en un sobre no quiere decir que WotC halla perdido el dinero que hay de diferencia entre 4€ del sobre y pongamos 20€ de carta. Porque ellos saben cada cuanto toca una mítica concreta (sí, esa de 20€ que tanto desea tódo el mundo abrir) y el caso es que para conseguir 20€ en cartas prácticamente hay que gastar 20€, de lo contrario sería como comprar dinero.
¿Que la sensación que le da a alguien cuando abre un sobre y se encuentra un cartonazo carísimo es que ha timado a WotC porque ahora lo va a vender a 20€? pobre ingenuo. Ellos saben de sobra lo que abres y cada cuanto lo haces, como mucho estas sacando dinero a el resto de gente que compró sobres sueltos (los pobres desgraciados que abren un Conflux). Hay sobres cullo contenido vale menos que el sobre y hay otros que son una inversión estupenda, pero el caso es que las posibilidades estan repartidas.
¿Comprando sobres en masa y luego vendiéndolos sacas dinero porque el contenido medio vale más que los sobres? ¿te crees que estás timando a WotC? A las empresas no les interesa sólo vender sus productos al máximo precio posible, sino que esté en equilibrio con el máximo consumo. Si cediendo un poco de dinero por caja consiguen que la gente compre montones de cajas para abastecer al mercado secundario por ellos perfecto, en lugar de engañarlos lo que estás haciendo es garantizarles un nicho de mercado más grande.
@Palmax:
Olvidas algo: aun siendo posible comprar un sobre y multiplicar lo que has gastado vendiendo lo que te ha tocado, WotC no pierde dinero porque lo que sacas no sale de WotC. Tú sacas los monises de otros jugadores, pero no de la compañía. En la ecuación del mercado secundario, WotC todo lo que hace es vender sobres; la compraventa de cartas sueltas compete sólo a los jugadores y tenderos. WotC queda fuera de todo eso, ya que sólo se beneficia de los boosters.
Si hasta aquí lo has entendido, sabrás que haciendo que haya muchas cartas buenas, y que las mejores sean raras míticas (aunque yo sigo creyendo que las Fetchland son las ganadoras aquí) lo primero que van a conseguir es que el público compre más boosters para que le toquen las cartas chulas, y que hagan falta más para lograrlo.
Aclarar que no hay manera de pillar cartas sueltas sin que nadie haya comprado boosters primero y le hayan tocado las cartas que pretendes comprar por internet. Lo mires como lo mires, a WotC que haya cartas que valgan 20€ sólo le aporta beneficios. No ven ni un sólo céntimo de esos 20€, pero ven cada euro que cuestan todos los sobres que hay que abrir para pillar esas cartas.
Joer, en este blog lo unico que haceis es quejaros. Yo jugaba a esto desde 4º Ed. Lo dejé allá por Visiones, por falta de tiempo o por que no me enganchaba. Volví con Fragmentos de Alara, y esta colección me esta poniendo burro.
He jugado en este tiempo legacy y extendido, y siempre tenia la sensación de que cualquier carta antigua era mejor que lo que ahora hubiese. Ahora me sacan las fetch y tengo la sensación de que puedo equiparar las cartas que adquiero con las antiguas. Me sacan las trampas (especialmente la trampa de invocación) y estoy deseando jugarla en respuesta a una Force of will.
Personalmente, me parece bien que Wizards quiera vender cajas, que es de lo que vive mientras mantenga el equilibrio en el juego. Lo que tengo la sensación es que toda la gente que se queja de que saquen determinadas cartas es que tienen que adquirir algunas de ellas para que sus mazos sean competitivos...
Por cierto es una guarrada lo de la ira de Dios, eso lo admito. Pero lo de la cobra y el warren, ni me parecen mal ni me parece bien. Yo solo jugaria cobras en mazos muy concretos y el warren, solo vale para trasgos. Y al final, el pollo me vale quince pavos y no creo q la cobra salga mas cara.
@Leonid:
Si la queja consiste en que con cada nueva colección el personal tiene que conseguirse cartas para un mazo distinto, eso es un hecho irrefutable e inalienable del Magic. Quizá las quejas son mayores ahora que lo que rota es un power-bloque, como Lorwyn (pasó con Bloque de Urza, con Invasión, Mirrodin y Ravnica - aunque sea sólo por las duals); pero sencillamente eso es lo que hay.
Macho pues claro ke es porke hay ke comprarselas para ser competitivo, de ke estamos hablando?!
Os parece bonito ke pongan un sistema de aumentar precios encima del ke ya hay, y lo usen? A mi no.
HighEntomologist: El motivo ke nos dieron para las miticas ya lo he dicho. Para eso las cartas no tienen ke ser jugables en construido en absoluto. Ke tu seas parte spike y kieras cartas buenas atacando el juego, no significa ke "no anime en absoluto a nadie." Hay mas gente aparte de ti. Estan los casuals de mesa de comedor, o la frase ke siempre alguien dice: "esto es bueno en EDH." Sobre el 60% de todas las cartas no son para spike.
Si nos dicen ke las miticas son para ke la gente ke le gusta abrir sobres abra algo cool, eso no tiene porke ser para los jugadores competitivos. De hecho spike no abre sobres porke sabe ke es tirar el dinero. En todo caso diria ke las miticas tal y como MaRo las presento no eran para spike. Pero claro ke no fueron precisos, tontos precisamente, no son.
Hacer ke una carta no sea para construido es muy facil. Haz una carta burra ke tengas ke costear alta. Por ejemplo, Prince of Thralls.
En MTGSalvation, ke es una comunidad grande, siempre ke sale una rara hay gente ke dice ke le gusta, o ke "la kiere para EDH" xD. Las miticas no fueron ninguna excepcion. Estoy seguro de ke algun casual tiene un mazo con Prince of Thralls.
Ya ke los planeswalkers fueran miticos era molesto, porke hay varios planeswalkers buenos en construido. Pero era un bajo precio a pagar si a cambio las demas permanecian fuera de precios absurdos (Prince of Thralls: alcanzo los 4$, esta a 1.26$). Pero ya sacar cartas miticas con numeros de construido pasa de castaño oscuro.
Nadie ha dicho que ahora las ampliaciones tienen menos cartas, y la rareza mítica se acerca bastante a las raras de antes, por ejemplo por cada fech embestida ahora saldrían dos...
Publicar un comentario