Todo esto me hizo pensar un poco y he llegado a la conclusión de que hay dos maneras posibles para ganar un campeonato. Y creo que sólo hay esas dos, así que o destacamos en alguna de ellas o lo llevamos negro. ¿Qué formas son esas? Por un lado, jugar mejor que los demás. Por otro lado, llevar un mazo que sea bueno y para el cual el metagame no esté preparado. Vale, hay otra más, que es tener más suerte que el bobo. Pero esta última no la podemos controlar.
Jugar mejor que los demás (Jon Finkel mode)
Obviamente, si el pairing está al 50% y ambos jugadores tienen una suerte similar, será el jugador que juegue más fino el que se lleve el gato al agua. Pero ¿qué significa jugar mejor? Fácil. Jugar mejor es, simplemente, tomar la decisión correcta en todo momento con la información que tenemos. Habrá veces que esa jugada correcta con información incompleta no sería la misma que tomaríamos con toda la información, pero serán las menos, y cuanto más juguemos más seremos capaces de obtener información no disponible a simple vista.
Jon Finkel era un ejemplo de esto: era capaz de agarrar una lista sin haber testeado absolutamente nada y ganar con ella: tenía el don de ver siempre la jugada correcta. A los demás, simplemente, sólo nos queda testear. Jugar muchísimo hace que desarrollemos una serie de automatismos de manera que no será fácil que nos encontremos en una situación desconocida: si ya sabemos cómo nos fue las últimas veces que nos quedamos manos de dos tierras, no tendremos que pensar tanto la próxima vez que nos venga una mano similar, ahorrando así energía mental y jugando más fino. Gracias al testeo: 1. podemos saber qué plan hemos de seguir para ganar (y así tomaremos las mejores decisiones) 2. conocemos cuál fue la jugada correcta desde la última vez que vivimos esta situación.
Pero testear no es sólo jugar partidas y ya está, hay que pensar qué se juega, cómo se juega, identificar cartas relevantes en cada pairing, etc. Tomad notas, por favor. Marcos me contaba que en su testeo para el Mundial usaban la siguiente técnica. Siempre que llegaban en una partida a una situación comprometida (lo que se conoce como punto de decisión) ambos jugadores ponían las cartas boca arriba y todos los que testeaban debatían sobre cuál sería la jugada correcta. Me parece una idea genial, y que permite sacar buenos resultados del testeo rápidamente.
Jugar un mazo bueno e inesperado.
Ejemplos de esto hay a cientos. Cephalid Breakfast hace años, Elfos en Berlín, etc. Otra opción es jugar una lista ya conocida pero ajustada frente al metagame que esperamos, incluyendo una carta que sabemos que es brutal contra el arquetipo más jugado, y obviamente acertar con la previsión. Para esto no hace falta ser tan bueno técnicamente, simplemente acertar con el metagame o haber testeado con criterio.
¿Cómo podemos saber si esa carta que creemos brutal contra cierto mazo lo es de verdad? Si somos suficientemente buenos lo sabremos a simple vista, si no, sólo nos queda probarla. Varias veces. On the play y on the draw. ¿Cómo sabemos si ese mazo que se nos ha ocurrido es realmente bueno? Jugándolo contra el gauntlet. Sets de 10 partidas, 5 con side y 5 sin side. Cambiando de jugadores, no vaya a ser que un mal piloto nos influya en el resultado. En una palabra, testeando.
Y hasta aquí quería llegar. Hay que jugar, muchísimo, para obtener buenos resultados.
Mi resultado del sábado pasado fue lo que me impulsó definitivamente para escribir esto. Daba varias razones (excusas, si queréis) Dormir mal. Robar mal. Jugar mal. ¿Dormir mal? Seguro que hubo jugadores que durmieron menos horas que yo y tuvieron un mejor resultado. ¿Robar mal? Culpar a la suerte es de flojos, y es el camino más seguro para ser un paquete toda la vida. ¿Jugar mal? Claro. Si Paulo Vitor es capaz de ganar con faes y yo no, es porque yo juego mal y él bien. Y la única causa que se me ocurre es que él juega 3-4 horas al día y yo apenas llego a 3-4 horas al mes.
Pensadlo.
6 comentarios:
Ah... Asín que es por eso que he podido cambiar un Wargate por raras semivaliosas.
Ahora que caigo, sí que es cierto que el Wargate, aparte de ser el mejor tutor de tierras de la historia (con permiso de Rotación de Cosechas), es un no tan mal apaño del Mago de Baratijas, con el incentivo de montarlo en plan Tezzeret. No sé ahora mismo cuantos artefactos por 1 ó 0 hay de buenos (y sé que el Mago se usa para buscar artefactos de coste X, como el Cáliz o los Explosivos), pero un tutor para el Loto no es mala idea.
De todas formas, cómo rula el combo? Porque entre otras cosas el Loto nada más da maná de un color; no puedes jugar un Wargate con él (cosa que por otro lado sería un diálogo de besugos). Me imagino que será un combo convencional de Second Sunrise (que aun no sé cómo rula) con el incentivo del tutor.
De todas maneras, pese al maná y tal, este chisme realmente se merece ser jugado como tutor para otras cosas (aunque me pregunto si acabará pasando como con el Deseo Dorado... y ahora que pienso, no se juega ni el de Muerte, y eso que es bueno).
El resumen de todo esto y para ser buen jugador es:
JUEGA, JUEGA Y JUEGA... (y preferiblemente juega pensando en ello :P )
Mira fijamente mi logotipo y júrame que no pensabas que la respuesta fuera a ser otra!
Añadir que preferiblemente juega contra gente mejor que tú, de alguien que tengas que aprender. De nada te sirve ser el amo de tu tienda y estancarte en ella.
La paradoja de MioCid:
"Dejó de jugar a Magic para escribir sobre Magic"
P.D: Creo que incluso en una tira comica hay un comentario parecido
Qué va. Si ya antes tampoco jugaba demasiado. Así al menos me mantengo al día.
Como tampoco es que fuera nada del otro jueves, pues poco se perdió. Conozco bastante bien la teoría, pero a la hora de ponerla en práctica flojeaba algo.
Publicar un comentario